逻格斯（希腊语λογοσ）有多种解释：

1、哲学范畴：古希腊哲学家赫拉克利特最早将罗格斯引入希腊哲学体系，认为逻各斯是一种隐秘的智慧，是世间万物变化的一种微妙尺度和准则。斯多亚学派是逻各斯的提倡者和发扬者。他们认为，逻各斯是宇宙事物的理性和规则，它冲塞于天地之间，弥漫无形。柏拉图和亚里士多德认为宇宙万物混乱的外表下有一个理性的秩序、有个必然的规则和本质的观念却和逻各斯概念是潜在相通的，比如，柏拉图思想中的‘理念’就可以视作‘逻各斯’这一概念的变种，而晚期希腊一些哲学思潮里，就直接把’逻各斯‘看作柏拉图所说的’诸理念‘之统一。斯多亚的逻各斯包括两个部分，内在的逻各斯和外在的逻各斯。内在的逻各斯就是理性和本质，外在的逻各斯是传达这种理性和本质的语言。

2、犹太基督教“道”的范畴：希伯来圣经塔纳赫上帝有无上的智慧，以言辞创造世界。斐洛认为，希腊哲学和犹太教的思想是同根异枝。旧约箴言和诗篇等多处赞美了上帝的智慧，而创世纪也记载了上帝以言辞创造的伟业，据此认为，上帝的智慧就是内在的逻各斯，上帝的言辞就是外在的逻各斯。

3、中国“道”的范畴：这里并非指中国的道教，而指中国庄子的“道”，老子说“道可道，非常道，”就涉及了“意/宇宙大道”和“言”的关系，但是还没有清晰化；“书不尽言，言不尽意”才说出了一些中国特色。中国哲学在对言和意关系的理解上和西方是不同的。逻各斯中心主义认为语言是传达宇宙真理的最佳途径，甚至可以达到准确无误的地步。但是中国哲学一开始就不相信语言的这种传递作用。中国哲学追求的是“舍筏登岸，见月忽指”的“忘言”境界，追求超越语言而直接进入意义的内核。这和西方二十世纪哲学语言学转向以来的某些流派颇为类似，他们对语言的质疑同中国哲学的道家境界倒有几分神似。其不同处在于，西方的某些语言哲学挟后现代之风尚，不是希望跨过语言寻找意义，而恰恰相反，是要解构意义，关注语言。